L’échange Jean-François Kahn/ Jean-Michel Apathie

Suite à l’appel pour une vigilance républicaine lancé par le magazine Marianne (voici le texte) et signé par des personnalités telles que Villepin, Royal ou Bayrou, le chroniqueur politique Jean Michel Apathie a démontré mardi sur le plateau du Grand Journal que cet appel était d’une débilité incroyable . Jeudi (cad hier), Michel Denisot a donné un droit de réponse à Jean-François Kahn, fondateur et personnage qui représente le mieux Marianne. Voici l’échange en vidéo, très intéressant sur la personnalité de JFK, et qui montre bien la limite de la pensée de l’opposition. Alors qu’au début, on avait comprit que le texte était issu de la plume de JFK, celui-ci nie d’emblée en être l’auteur. La parole de JFK est incompréhensible, tout est mélangé, rien de clair. Et je passe sur les propos à la limite de l’extrêmisme sur la neutralité d’Apathie “situé à la droite de Sarkozy” dixit Kahn
Le site internet de Marianne enfonce le clou.

Je trouve cette initiative nulle et sans intérêt. Pire, je le trouve outrageant envers la démocratie française dans son ensemble. Chaque Français qui a voté pour Sarkozy l’an dernier avait pleinement conscient qu’on lui donnait un mandat de 5 années. Même pas une année après, on estime déjà qu’il est une menace pour la démocratie. Car pour parler clairement, c’est bien ça : Appel pour la vigilance républicaine, c’est bien un appel pour surveiller les faits et gestes de Sarkozy qu’on soupçonne de vouloir confisquer le pouvoir au maximum de gens possibles. D’autant plus que l’appel devient encore plus ridicule lorsqu’on voit les signataires :
Pierre Lefranc, ancien chef de cabinet du Général de Gaulle (ouuuuh, c’est un personnage très moderne ça)
Dominique de Villepin, ancien Premier ministre (on sait tous qu’il adore Sarkozy)
Ségolène Royal, ancien ministre, Présidente de la région Poitou-Charentes (tout ce qui peut emmerder Sarko, elle le signe
François Bayrou, ancien ministre, député des Pyrénées-Atlantiques (si tout le monde y va, j’y vais)
Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre (il vit encore ?)
Corinne Lepage, ancien ministre (c’est qui déjà ?)
Nicolas Dupont-AIgnan, député de l’Essonne (il représente au moins une personne : lui !)
Bertrand Delanoë, maire de Paris (si Ségo y va, j’y vais)
Maurice Leroy, député de Loir-et-Cher (a signé sans lire le texte, histoire de se faire remarquer)

Quand je vois ça, je me demande si ces gens ne regrettent pas finalement le temps du président silencieux sur beaucoup de sujets, qui ne se mouillait pas.
Lu dans le texte :
“Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.” Mais où est donc cette dérive ?

Dans tous les cas, Marianne a trouvé un sujet ultra-vendeur, d’ailleurs voici la couverture du numéro de ce vendredi :

“…provoque l’hystérie dans la Sarkozye” Si ça ce n’est pas du titre racoleur à la Jean-Marc Morandini ou à Voici ! Notez la photo sélectionnée pour la Une, on y voit un président sombre, menaçant, limite dictatorial dans son regard. Il ne faut pas être débile pour comprendre ce que Marianne veut nous faire croire : Sarko le dictateur. Ah tiens, encore une pratique populiste de Marianne : “69% des Français approuvent l’appel”, histoire de dire “regardez, on est pas seuls”. Combien de ces personnes ont pris réellement connaissance de ce texte…
C’est toujours aussi représentatif du climat franco-français qui règne. On vote, on ne respecte pas notre vote (”Monarchie élective”, complètement contre l’idée d’une droite républicaine). Ce n’est pas avec ce genre de réflexion que le pays avancera dans le monde d’aujourd’hui, qui lui se moque bien si la France traîne des pieds et se plante.

M’enfous, je vais me tirer ailleurs en Europe, en Amérique ou en Asie… moi et tous ceux qui en ont marre de ces débats perpétuels et stériles qui font la réputation de la France, engagées toujours par une génération dépassée par leur environnement dont Kahn en est une digne représentation. Le monde va trop vite pour eux, ils auraient dû rester au 20e siècle et nous laisser avancer. Le débat est sain, mais le débat doit laisser place à un certain moment au mouvement.

Abonnez-vous au blog !